Category: религия

Category was added automatically. Read all entries about "религия".

Warrior

Спросите там у Бога...

Иногда клиенты такие запросы формулируют, что я просто теряюсь...

Сережа07.07.14 22:51:32
хочу узнать что думает о мне Бог какие планы у него для меня раскажите мне о моем прошлом плачу, меня завут сережа 23 11 1990

Хотя приятно, конечно, когда человек уверен, что я с Самим на короткой ноге... )))))
Бог и я


Имя и дата рождения, как водится, изменены.

Buy for 50 tokens
***
...
Warrior

Неортодоксальная религия.

Посмотрите - поднимает настроение с утра. )))

Ирландский священник Рэй Келли во время церемонии венчания решил поздравить молодоженов и спел им песню Леонарда Коэна "Аллилуйя". Новобрачные растрогались до слез, как и миллионы пользователей YouTube, посмотревшие ролик в Интернете.



"Попробовал бы он сделать это в мичети..." (с)какаятоженщина
Warrior

Немного о монотеизме, политеизме и религии без Бога.

Немного о монотеизме, политеизме и религии без Бога.

Среди НОРМАЛЬНЫХ людей, интересующихся религией, бытует мнение, что Индуизм - это политеизм, Христианство - монотеизм, а в Буддизме Бога нет вообще. Так вот - это НЕ ТАК! И сейчас я хочу объяснить, почему разница между этими тремя религиями намного меньше, чем принято думать. 

Начнем с Индуизма. В его пантеоне есть 3 верховных бога: Брахма (созидатель), Вишну(поддерживатель) и Шива(разрушитель). По факту же - это один Бог в трех ипостасях. Ни одна из этих трех ипостасей не может существовать без других двух. Эту троицу вообще нельзя рассматривать по отдельности. Точнее, можно, но это делается в основаном по педагогическим причинам и ввиду культуральных предпочтений. С точки зрения религиозной философии, эти трое - суть Одно. То есть Бог в Индуизме один. А все остальные (Агни, Сурья, Чандра, Вайу и т.п.) - это полубоги, духовные силы, противопоставляемые асурам. 

Теперь Христианство. В нем Бог так же представлен троицей. Но смысл этой троицы отличается от индуистской. Он скорее похож на йогическую троицу Сат-Чит-Ананда (феномен сознания, пространство ментальных форм, жизнь как блаженство). Здесь Чит представляет Бога отца, Сат - Бога сына, а Ананда - Святого духа. То есть Бог тоже есть, и он точно так же Един и Множественен одновременно. Что касается полубогов, то их роль в Христианстве выполняет Небесное воинство, состоящее их херувимов, серафимов, ангелов, архангелов и т.п.

Ну и напоследок Буддизм. Говоря, что Будда не является Богом, буддисты имею ввиду тот факт, что у него нет ни формы, ни аттрибутов, за которые может уцепиться ум. Но значит ли это, что у Бога в Индуизме и Христианстве они есть? - Я так не думаю. Ветхозаветный Бог-отец всегда учит из-за тучи или из ослепляющего света. Этот символически сообщает нам о том, что он тоже не может быть познан умом. С ведическими Богами несколько сложнее, их трансцендентность не лежит вот так на поверхности (а может быть я просто плохо осведомлен). Но мне сдается, что тут дело больше в особенностях индийской культуры, чем в чем-то другом. С другой стороны, тот же самый йогический Атман, который есть Сат-Чит-Ананда, аттрибутов не имеет, что позволяет последователям йоги утверждать, будто йога не имеет отношения к религии. И это при том, что она однозначно картирует ту же самую область человеческой жизни, что и все религии. А что касается буддийского политеизма, то в Махаяне и Ваджраяне примеров будд-полубогов масса. Эти будды как и в случае Индуизма, как и в случае Христианства отражают различные вторичные аспекты духовные жизни человека. 

То есть, с моей колокольни сейчас выглядит, что все эти религии, говоря буддийский языком, являются пальцами, указывающием в одном и том же направлении. Мы можем погрузиться в изучение каждого из "пальцев" и прийти к выводу, что они разные. Именно в этом направлении действуют академически настроенные религиоведы. Но поступая так, мы упустим весь смысл. Как говорил Далай Лама, религия подобна медицине - разные болезни требуют разных лекарств. Все ведущие мировые религии ориентированы на боговдохновление человека. Просто методы они используют разные, в соответствии с особенностями культур, доминирующих на их территории. 


Источник http://quest4sanity.livejournal.com/136985.html

От себя добавлю.

"Брахма (созидатель), Вишну(поддерживатель) и Шива(разрушитель)" - я бы добавил в соответствия еще и три астрологических креста: кардинальные знаки (Овен, Рак, Весы и Козерог), фиксированные (Телец, Лев, Скорпион, Водолей) и мутабельные (Близнецы, Дева, Стрелец, Рыбы).
Обобщенные свойства крестов как раз совпадают с характеристиками Тримурти.
Warrior

Сакрально-научное определение Любви

Сакрально-научное определение Любви

Теперь давайте резко отойдем в сторону от разбираемого предмета, и попробуем сформулировать: что такое любовь в понимании Традиции?

Понятие это "засорено" человеческими эмоциями. На этом лугу попаслись все кому ни лень: и классическая литература, и современная эстрада, и мещанский роман, и нудные проповедники-моралисты. Наверное, ничего не вызывает столь предсказуемо активной реакции у человека, как апелляция к любви. На тему любви люди откликаются, как несчастные животные профессора Павлова на зажигающиеся лампочки и удары электрического тока.

Как правило, под этим подразумевается некая сентиментальная, взбудораженная, нервическая судорога, окатывающая волна, подкожный зуд. Но помимо эмоционального, чисто психологического, сентиментального представления о любви существует ее почти математическое определение. И это определение очень легко сформулировать. Великий православный аскет авва Дорофей говорил приблизительно так: "Любовь - это сближение спиц колеса по мере приближения к ступице. Поэтому любовь к Богу как к ступице (это первая христианская заповедь) и любовь к ближнему как к спице (это вторая христианская заповедь) нераздельны между собой, подобны. Стремясь сближаться друг с другом, мы приближаемся к третьему - к ступице, к Богу, а стремясь, наоборот, к Богу, мы приближаемся друг к другу". В этом святоотеческом объяснении любви, мы сталкиваемся с изначальным, универсальным, действенным во всех аспектах изложением традиционного мировоззрения. Такая демистификация и десентиментализация, вскрывая суть этого понятия, позволяет оценить его едва ли не с математической точностью. Что может быть ближе, чем близость между познающим и познанным? Это самая высокая степень любви. Познавая, мы отождествляем себя с тем, что познаем. Когда это происходит на полярном уровне, речь идет о совершенной любви. Таким образом, процесс познания и путь любви в Традиции, лишенный сентиментальной мишуры, строго тождественны.

В высшей степени показательно, что эта цитата из аввы Дорофея украшает собой первую страницу Пустозерского сборника, "Жития протопопа Аввакума".

А.Г.Дугин

Философия Традиционализма, М., 2002 | Новый Университет
Warrior

Кип смайлинг



Вот странно - встречаемые мною в последнее вмемя старые знакомые каким-то естественным образом делятся на два типа: те, кто никак не меняются, и те, которые меняются в непонятную для меня сторону.
С первыми все понятно - какая-то особенная струнка характера, хорошо заметная и раньше, развилась и заматерела, человек обрел внешнюю яркость, заматерел, отсеял лишнее. Таких людей встречать приятно, они вносят позитив и сами с удовольствием подхватывают разговор о необычности жизни как таковой, о многогранности и объемности всего сущего. Даже если речь идет о сугубо материальных темах, в них все равно видна искра саморазвития, тяги к знанию.
Вторые как-то тяжело воспринимаются мной, несмотря на все хорошие воспоминания. Вроде и человек приятный, а кроме привет-как-дела-нормально и поговорить не о чем... Такие, как правило, толстеют с каждым годом, взгляд приобретает сытость, тяжесть... Вроде и моложе меня на лет пять, а выглядят старше, толще, грузнее как-то... И все так смотрят с сочувствием: "Что с тобой стало? Ты как-то меньше стал, штоле..."
На мои заверения в том, что все у меня лучше, чем когда бы то ни было, что я бросил пить-курить-жрать, скинул вместе с негативом лишние 15 кг жира, что обрел нечто большее, чем простое проживание жизни, они тревожно так спрашивают, мол, не в религию ли часом я ударился?
Что-то типа того, но не религия, говорю, просто мировоззрение изменил.

И такая простая, казалось бы, фраза наполняет их сытые глаза такой жалостью ко мне, что становится трудно удержаться от смеха. И тогда мне становится реально стыдно за себя, что забываю я о том, что не всем надо что-то искать, что многим хватает простого человеческого счастья: поесть, поспать, жена-дети-телевизор. Ведь им это чувство чего-то высшего мешает воспринимать простое материальное благосостояние...
Ведь это простое человеческое счастье тоже необходимо, тоже имеет право на существование?
Это ли счастье?
Неужели их не тянет вверх? Даже во сне?
Warrior

Сострадание в буддизме

В русском "сочувствие" и "сострадание" почти синонимичны и своим видом вводят в заблуждение. Тогда как сострадание, о котором идет речь, сильно отличается от со-чувствия или со-страдания. Это не есть переживание тех же чувств и страданий, которые имеет кто-то другой. Если, когда кто-то страдает, мы будем испытывать те же чувства (отрицательные), то сами не будем в состоянии ему эффективно помочь, сами же окажемся в незавидной ситуации. Сострадание же здесь означает хорошее понимание самого факта страданий и стремление от них освободить. Разница неплохо описана в истории, которую я недавно слышал от Войтека Трацевского:


Представьте, что Вы идете по полю и вдруг видите глубокую яму, в которой сидят несколько человек, они не могут выбраться. Вы начинаете им сочувствовать. Встаете на краю ямы и переживаете, как им там плохо. Так сильно переживаете, что у Вас текут слезы рекой, затапливая потихоньку яму, делая ситуацию этих дюдей еще хуже. В конце-концов Вы так сильно им сопереживаете, что прыгаете к ним. Понятно, что никому от этого лучше не становится. Теперь вы все вместе сидите в яме и надеетесь, что в следующий раз к яме придет какой-нибудь буддист, который проявит не сочувствие, а сострадание: поймет ситуацию и сбегает за веревкой или лестницей.
Теперь понятно, как сострадание может сочетаться с радостью. Когда бежишь за лестницей, когда чувствуешь, что действительно помогаешь кому-то, испытываешь радость.

http://www.forum.dklab.ru/viewtopic.php?t=16154